Categoría: Deportes
9 Agosto 2007
Hola a todos
Esa es la pregunta que parece prevalecer en estos tiempos que corren, al menos en el deporte del ciclismo. Ayer en el programa "Ser Deportivos" de la "Cadena Ser" recogían la noticia de que los máximos responsables de un critérium ciclista a celebrar en las próximas fechas en Hamburgo (Alemania) habían decidido vetar la participación del actual ganador del Tour de Francia Alberto Contador.
¿El motivo?, muy sencillo porque sospechan que el corredor no está "limpio" debido a que estuvo formando parte del equipo Liberty Seguros durante el periodo de tiempo en el que el doctor Eufemiano Fuentes hacía sus famosas transfusiones de sangre, vamos que le vetan por haber estado en el principal equipo implicado en la conocida como "Operación Puerto".
Huelga decir que Alberto Contador nunca ha dado positivo en ninguno de los análisis a los que se le han sometido. Ahora bien, ¿en qué mundo vivimos en el que a la gente se le condena incluso antes de haber cometido el delito?. Porque la razón por la cual estos señores han vetado al actual maillot amarillo es por una sospecha remota( fundada únicamente en una pertenecia a un equipo determinado), ni siquiera estamos hablando del hipotético caso ( más entendible) de que el ciclista hubiese dado positivo en su último control anti dopaje ( o en alguno anterior) y estuviera esperando a los resultados del contra análisis. ¡ No¡ ese no es el caso.
El ciclismo es un bello deporte y estas cosas sólo ayudan a matarlo. Lo matan aquellos que buscan el engaño ( dopándose, ayudando a doparse o incitando a doparse) y lo matan aquellos que tratan a los ciclistas como auténticos criminales ¿ O no parece esa imagen cuando en el Tour sale un ciclista acompañado por dos Gendarmes?. De acuerdo que haya hecho trampas, pero no es un criminal, simplemente un traposo. Y( a los del público, de la gente que al fin y al cabo es por lo que vive este deporte, por la afición y pasión de esas miles de personas no sólo las que se agolpan en la cuneta en cada etapa de montaña, sino también de las que disfrutan de cada etapa desde el televisor de su casa) la imagen de ver a un ciclista esposado y acompañado por la policia francesa o escuchar que le prohiben la participación a otro no porque se haya dopado sino porque podría haberlo hecho ( en algún momento de su carrera) aunque no se haya demostrado hace un terrible daño, un daño casi irreparrable a este deporte.
Porque cuando tu tratas así a los ciclistas, dentro de dos clases , los que se dopan y por tanto tramposos y criminales y los que estan en potencialidad de doparse, es decir presuntos tramposos y presuntos criminales, no haces sino matar la ilusión de la gente, en especial de los chavales jóvenes, que se empiezan a aficionar ahora y que en el futuro deberán de tomar el relevo de los apasionados de ahora en la misión de constituir el corazón bombeante de sangre en este cuerpo llamado CICLISMO.
Quizás en algunos consigan matar la ilusión y la afición por este deporte, pero yo no me encontraré jamás entre ellos.
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo
10 Junio 2007


Hoy domingo se ha cerrado una nueva edición del torneo de tierra batida más prestigioso del circuito profesional de tenis coronando a los dos mejores en esta superficie, en sus respectivas categorías.
Ayer sábado la tenista belga Justine Henin ganó plácidamente a la novel en una final en París, la serbia de 19 años Ana Ivanovic.
Henin de juego rápido e inteligente le hizo falta sólo 65 para endosarle un 6-1 y 6-2 decantando la final para su costado.
Con esta victoria Henin se corona como la reina actual de tierra batida al haber vencido en las tres últimas ocasiones.
Aquí unas declaraciones suyas donde se muestra exultante de alegria.
Justine Henin alzó su tercer Roland Garros consecutivo, el cuarto de su vida y el primero desde un divorcio que le obligó a perderse el inicio de temporada, lo que otorga a su victoria "un gusto particular" que la convierte en "la reina de la tierra batida". "Ese apelativo no está mal, pero apenas me doy cuenta de lo que me pasa. Recuerdo que cuando era niña soñaba con venir aquí y ahora que he ganado cuatro veces, tres seguidas y dos sin perder un set, me cuesta creerlo", afirmó la belga tras haber superado en la final a la serbia Ana Ivanovic por 6-1, 6-2.
Su cuarto Roland Garros es especial porque es el primero que logra sin tener a su lado a su ex marido Pierre-Yves Hardenne, del que se divorció a principios de año, y también el primero que gana tras haberse reconciliado con su padre y con parte de su familia. En su jerarquía de victorias, la de este año es la más importante porque la ha logrado "sola", superando ella misma una situación difícil, con el apoyo de su familia.
"La atmósfera que he sentido al ganar, el hecho de que estuviera mi familia, todo el mundo a mi alrededor, ha sido un gran paso adelante tras todo lo que pasó en mi vida, era una forma de ofrecerles la victoria, es un momento que podremos compartir juntos", aseguró la tenista. Además del trofeo Suzanne Lenglen que logra la ganadora de Roland Garros, la belga recibió este año un cuadro pintado conjuntamente por el artista eslovaco Jurak Kralik y por la ex tenista Martina Navratilova.
"Es una alegoría de todos los partidos que has ganado aquí y de la última bola. Hay siete colores, uno por cada encuentro", afirmó Navratilova al entregar a Henin la tela, que contiene las marcas de bolazos de colores. "Todo lo que he vivido en los últimos meses, lo bueno y lo malo, me ha permitido darme cuenta que la vida tiene altibajos y que puedo superarlos", aseguró.
Palabras cálidas para su entrenador
Tuvo palabras especialmente cálidas para su entrenador, el argentino Carlos Rodríguez, con el que trabaja desde hace once años. "En los momentos malos me ha ayudado mucho, nos hemos aproximado mucho. La de hoy es la victoria de un equipo", dijo. "Ha jugado un papel muy importante en mi carrera, tenemos una relación muy fuerte y nos apreciamos. Su familia acepta esta situación y nos hemos acercado mucho el uno al otro, pese a que él quiere mantener una distancia. Nuestra relación va más allá de lo profesional, me respeta como jugadora y como persona", aseguró.
La jugadora se mostró particularmente feliz de haber superado momentos duros y de haberse demostrado que podía ganar por cuarta vez en Roland Garros.
-------------------------------
Si tuviésemos que encontrar un simil masculino en tierra batida ese sería Rafael Nadal, que hoy ha vuelto aobtener (como la belga) por tercera vez consecutiva el torneo galo.
Su hazaña no está exenta de mérito ya que lo ha logrado ante el número uno del mundo el suizo Roger Federer.
El partido se ha decidio en tres horas y con un tanteador final de 6-3, 4-6, 6-3 y 6-4. Nadal queda así coronado como el rey de la tierra batida, no sólo por ganar al mejor, por ganar Roland Garros tres años seguidos ,si no por haberlo conseguido ( este año) habiendo cedido un sólo set, en la final y frente al gran Federer.
Voy a poner, como en el caso de Justine Henin, las declaraciones del campeón.Rafael Nadal, que logró su tercera victoria consecutiva en Roland Garros, afirmó que era un sueño ganar en una atmósfera tan increíble como la que se vive en París y tuvo palabras de garedcimiento para todos, incluidos Federer y todos los que hacen posible que se lleve a cabo este torneo.
El mallorquín, que se impuso al suizo Roger Federer por 6-3, 4-6, 6-3, 6-4, confesó que su rival comenzó dominando, que ganaba sus servicios con más facilidad él, pero que aguantó bien en los momentos difíciles, en los que el helvético cometió errores. Nadal tuvo palabras de alabanza para Federer, "un gran campeón que seguro que algún día tendrá opciones de ganar aquí. Estoy muy feliz, lo siento mucho por Roger, es un buen compañero y ha demostrado que está en su sitio pierda o gane, es una buena persona", dijo.
El de Manacor señaló que a partir de ahora seguirá "trabajando para mejorar" y que su próxima cita será en el torneo de Queens, sobre hierba, donde empezará a preparar Wimbledon, el siguiente Grand Slam.
Fuente fotografías y texto : www.marca.es
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo
29 Mayo 2007

Acabo de leer una noticia, que os pongo íntegramente ya uqe cre oque merece mucho la pena, que me ha hecho pensar en que a pesar de todo aun sigue habiendo gestos y gestas en este mundo que hacen florecer una sonrisa sincerade complacencia y profunda admiración en el rosto.
Resulta que un anciano japonés de 71 años ha coronado con éxito la subida a la cima del Everest de 8,850 metros de altura. Más allá de que haya conseguido en nuevo récord del mundo, el hecho en sí mismo es una poeza. Una proeza que nos incita a reflexionar sobre la de cosas que creemos que no es imposible alcanzar o lograr y que apartamos a un lado por considerarlas inaccesibles. Este anciano nipón nos ha dado una lección a todos los que piensan de este modo, a mi el primero.
Para mi en concreto ,este hecho me produce un sentimiento de profunda admiración hacia este señor, alguien que puede superarse a si mismo, luchando por lo que quiere conseguir ,lográndolo al final creo que es digno de elogio y respeto. No todos podríamos tener esa fuerza de voluntad, o mejor dicho fuerza de espíritu para lograrlo.
Esto demuestra que muchas veces la única barrera que se interpone entre nuestros sueños y nosotros es la que nosotros mismos creamos y nos encargamos de bajar.
Aquí la noticia íntegra-----------------------------------
Un montañero japonés de 71 años se ha convertido en la persona de más edad en subir el monte Everest y ha superado en seis meses el récord de otro escalador nipón que coronó el techo del mundo en 2006, según ha informado la agencia local Kyodo.
Katsusuke Yanagisawa hizo cumbre en el Everest, de 8.850 metros de altura, la mañana del 22 de mayo a la edad de 71 años, dos meses y dos días. Este alpinista nipón alcanzó el pico junto con una expedición neozelandesa, tras abandonar el campo base en la región autónoma del Tíbet el pasado 8 de abril.
Yanagisawa, profesor jubilado de un instituto de la ciudad de Ueda, en la provincia de Nagano (centro de Japón), ha arrebatado así la marca que poseía hasta ese momento Takao Arayama, quien coronó el Everest en 2006 cuando tenía 70 años, siete meses y 13 días. A su vez, Arayama había batido por tres días la marca anterior de Yuichiro Miura, un esquiador profesional japonés retirado que subió a la cumbre del Himalaya en 2003.
Fuente noticia y foto : http://www.elpais.com
!-->!-->
servido por ivanmartinez84
2 comentarios
compártelo
27 Mayo 2007
Hoy se celebra un nuevo gran premio de F-1 en Mónaco y aprovecho la ocasión no para hablar de la carrera, de Alonso, Hamilton, Massa o que tal carburan los Super Auguri.
Aprovecho para hablar del negocio televisivo que ha montado telecinco con la fórmula -1, de la explotación y la venta del producto hasta en la sopa con tal de conseguir pingües dividendos.
La noticia saltó hace unas semanas cuando Mediapro adquirió los futuros derechos de la emisión de la F-1 en España, arrebatándoselos a telecinco, por una suma tan sustancial que simplemente reventó el mercado.
Ahora, tras esta compra salió el señor Basile ( directivo de telecinco) a desproticar por la forma de entrar Mediapro en el mercado del deporte ( ya compró los derechos de emisión de la liga de fútbol).Además aseguró que la F-1 no suponía la base de telecinco ni su programa estrella sobre el que circulaban toda su temporada televisiva.
Entonces yo cogí una botella de champán, la descorché e hice un brindis por el cinismo de Basile.
La pérdida de la f-1 a telencico le ha jodido, pero bien jodido, ya que se le ha acabado el chollo de explotar a la gallina de los huveos de oro. Prueba de la importancia de la f-1 la tenemos en que este año llegó a dar la presentación de una escudería(MC-Laren), eso sin contar el tiempo que le dedican en los telediarios o los beneficios que ingresaran de productos relacionados con los grandes premios( x ejemplo DVD´s) o por publicidad.
Señor Basile, la pérdida de la F-1 para ustedes es muy grande, y no me venga diciendo que cuando Alonso deje de ganar la f-1 perderá adeptos.Perderá los incondicionales de temporada, los mismos que han creado ustedes veniendo la imagen hasta la saciedad de Alonso. Esos falsos aficionados, aficionados de saldo y ocasión que se suben al carro de las modas, esos serán los que dejen de verla, pero no por ello la f-1 dejerá de tener audiencia.
Como digo a la vanguardia de los advenedizos tenemos a Antonio Lobato, ese hombre de los deportes que de la noche a la mañana se ha querido convertir en un entendido de la fórmula -1 y lo único que ha conseguido es en el mejor de los casosaburrir a las ovejas con sus retrasmisiones y en el peor exasperar al respetable con sus patéticos comentarios.
No sólo hace comentarios sin sustancia y sin sentido ,si no que su adulación por Alonso produce arcadas. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Cómo puede hacerle tanto la rosca¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡. Comprendo que haya cierta simpatía hacia Alonso por parte del equipo de periodistas nacionales que le siguen, pero una cosa es esa simpatía y otra es besarle el culo en cada momento, como hace Lobato.
Señor Lobato, sus comentarios como "magic Alonso" y su fanatismo de hooligan de rebajas sobran .Lo único que haces es quedar en ridículo queriendo aparentar saber algo que realmente no sabes, eso sin decir que no dejas hablar al que de verdad entiende de esto que es De La Rosa.
Uno de los grandes males de las retrasmisiones deportivas en abierto en este país es el patético localismo que sufren sus comentaristas, ya sea lamiendo el suelo que pisa Alonso ( como Lobato) o teniendo en la boca siempre al Madrid o al Barcelona como Manu Sánchez(este además queriendo emocinarse con otros equipos españoles cuando el tipo es más madridista que el Bernabéu)o Jóse Antonio Luque.
Creo que hay que dejarse de mirar tanto el ombligo, o poner a verdaderos profesionales de esos deportes.
Esperemos que la próxima cadena que eche la fórmula -1 tenga en cuenta esto último.... aunque con no oir más a Lobato I el Advenedizo, me sentiré reconfortado.....
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo
23 Mayo 2007

El fútbol es cruel, eso lo sabe cualquier aficionado. Pero hoy lo es más todavía viendo las lágrimas vertidas por la infatigable inchada "red". Que te metan un gol de rebote es mala suerte, que sea en una final, es mala suerte al cuadrado, pero que sea además un equipo italiano es mala suerte al cubo.
Esto mismo es lo que le ha pasado al Liverpool. Una falta de Pirlo en el minuto 45 de la primera mitad, rebota en Inzaghi y gol. Más suerte imposible. De ahí al final del partido se resume en gol de Inzaghi, de Kuyt y fallo clamoroso de Gerrard delante del portero.
Siendo sinceros el Liverpool no ha hecho un buen partido, pero no ha jugado peor que el Milan. Bénites planteó un partido de presión intentando mantener las líneas muy juntas para ahogar a los creadores italianos. Le salió bien, hasta que Inzaghi ( que mete goles de todas las formas) que pasaba por ahí cuando Pirlo tiró la falta hizo que el marcador se rompiera a favor del equipo milanés.
Parte importante de ese mal partido del Liverpool ha sido de Benítez al mantener a un jugador como Zenden( que no hace nada, no da pases bien, no tiene regate, ni tiro, ni centre, nada) sobre el campo al menos 55 minutos. Kewell tampoco ha hecho nada más, pero el australiano tiene más calidad técnica y mejor disparo y alguna podía cazar.
El segundo fallo ha sido tardar en sacar a Crouch. El equipo pedía un referente arriba, alguien que fijase marcas y a quién pudieses recurrir al pelotazo( que es la táctica más efectiva cuando estas cansado y tienes que arrinconar al rival).No entiendo porque los entrenadores esperan hasta el minuto 75 para hacer cambios, que se ven de largo que son más que necesarios.
No digo, por otra parte que con Crouch se hubiera ganado el partido, lo que si digo es que el Milan hubiera tenido más precaución en defensa y eso implica eliminar las cabalgadas de Kaká por el centro del campo.
En definitiva, creo que la suerte de hace dos años ,hoy le ha sido esquiva al equipo de los muelles, pero aun así hay que alabar su trayectoria hasta Atenas y rendile un profundo homenaje ttanto al equipo como a esa afición espectacular. También, por supuesto felicitar al campeón.
servido por ivanmartinez84
1 comentario
compártelo
20 Mayo 2007

El suizo Roger Federer se impuso esta tarde por 2-6, 6-2 y 6-0 a Rafa Nadal en la final del tornero de Masters Series de Hamburgo.
Así pues, dejó al tenista mallorquín con la cifra de 81 partidos sin perder en tierra.
Como suele ser habitual en los enfrentamientos que llevan a cabo los dos grandes del Tenis mundial, hemos podido presenciar un espectáculo sublime de fuerza, entrega, garra coraje y ganas de vencer.
Lamentablemente la victoria sólo elije y está vez fue el centroeuropeo quien se llevó el gato al agua, que fue de menos a más durante el encuentro. Empezó titubeante y sin encontrar su espacio dentro del rectángulo de tierra, de esa situación se aprovechó Nadal para endosarle el primer set.
Sin embargo Federer se rehizodel contratiempo inicial para darle la vuelta al partido, dejando "KO" al balear 6-2 y un 6-0. Resultadoque aumenta la moral del suiza de cara al próximo Roland Garros
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo
20 Mayo 2007
Esta mañana se ha celebrado una nueva prueba del mundial de motociclismo en sus tres categorías, esta vez la protagonista ha sido la lluvia la cual ha marcado el devenir de la prueba de Moto GP, donde se han producido constantes caídas, entre ellas las de Carlos Checa y Toni Elias.
Por su parte en la categoría reina Dani Pedrosa acabó en un meritorio cuarto puesto, siendo la victoria para Chris Vermeulen , segundo fue Melandri y tercero Stoner que se afianza en lo más alto de la clasificación general. Por su parte Rossi sólo pudo ser sexto
En la categoría de 2,5 ganó Lorenzo, que esta enrrachado con cuatro victorias en cinco carreras. Destacable esel toque que ha tenido en la pista con Dovizioso. Por otro lado en la categoría de 125 fue otro español, esta vez Sergio Gadea queestrena de este modo su casillero de victorias.
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo
20 Mayo 2007

Esta tarde se ha vuelto a disputar un partido de la F.A.Cup (el torneo más antiguo) en el mítico estadio londinense de Wembley entre el Chelsea y el Man. United.
El partido fue muy disputado, algo habitual entre equipos británicos, gozando ambos equipos de ocasiones esporádicas de gol.
Era el Manchester el que llevaba más peligro jugando al contragolpe. Rooney jugador de gran potencia, ponia el miedo en el cuerpo de Mourinho cada vez que arrancaba con la pelota controlada.
el Chelsea se vio obligado a llevar la construcción del juego, algo para lo cual no está capacitado, con un medio campo compuesto por Obi Mikel y Claude Makelele, no se puede esperar más que fuerza y pelotazos. Sólo algunos destellos de calidad por la banda iquierda por parte de Robben( jugador muy intermitente e irregular) hacían suspirar de esperanza a los seguidores londinenses.
Así se llegó a la pórroga, con el 0-0.La primera parte pasó sin ningún tipo de acción destacable, salvo la dureza típica del fútbol inglés.
De este modo todo parecía, en el segundo tiempo de la pórroga, encaminado hacía los penaltis, hasta que una conbinación en la frontal del área entre Drogba y Lampard, que dejó el balón al marfileño en el área grande, permitió a ex del Marsella adelantarse a Van der Sar y decantar la final hacía su equipo. 1-0 y la copa para Stanford Bridge.
El multimillonario equipo de Abramovich no se va de vacío esta temporada, eso está claro, pero habría que plantearse si esta copa compensa la inversión realizada en el verano pasado.
Un equipo que se gasta todo para fichar todo lo que quiere, y que en base a elloestá obligadoganar todo lo que disputa, parece fuera de toda duda que ,a pesar de conquistar la F.A. Cup con el prestigio que tiene, la temporada ha sido un rotundísimo fracaso.
Quizá el bueno de "Mou" debería replantearse alguna cosa, antes que lo haga Roman Abramovich
Fuente foto: http://www.thesun.co.uk
servido por ivanmartinez84
sin comentarios
compártelo